陈志武:现代公司制度在中国水土不服吗

  • 时间:
  • 浏览:4
  • 来源:五分快三_五分快三投注平台注册_五分快三下注平台注册

   上次谈完万宝之争,不禁让大伙问:现代公司制度在中国不是水土不服呢?肯能不服,是因为 在哪里呢?大伙只有 说到,肯都须要完善现代公司制度、建立非人格化的公司治理架构,在独生子女的环境下,民营企业的持久前景会打很大折扣。并就有点是投资者和创业者都应该认识到的。只有 ,职业经理人市场为什么会么会就难以建立呢?

   鸦片战争后,中国被迫走上“富国强兵”之路,在18100年代开启洋务运动。怎么能让 ,为了学西方工业技术、洋炮洋舰,就须要几瓶资金,只有 资金从哪里来呢?就如薛福成在《论公司不举之病》中谈到,“公司不举……则中国终不都须要富,不都须要强”,当时的改革派盛宣怀、张之洞、李鸿章等都意识到:要做洋务就必需广泛融资,就必需采用股份有限公司制度,发行股票。

   公司进入中国的早期经历

   只有 ,在洋务运动引进现代公司制度后,实际经历又怎么可否呢?第一家华人现代公司——轮船招商局是1872年成立的,当初也发行过股票。七十来年后,到1940年代,中国,很糙是上海肯能有或多或少股份有限公司。但总体而言,不仅哪几种公司还相当的人格化——比如南通张蹇的大生纱厂、上海荣氏企业很难说是独立于创始人的法人——怎么能让 在广泛范围内,商业组织仍然以传统家族企业为主。

   费孝通、张之毅先生在大伙的著作《云南三村》中,讲到云南玉溪1943年的状态。大伙发现,在那时,玉溪旧有富商基本都走向衰败:“文兴祥家的衰败状态:其他人已于1942年死去,其3个儿子已分家,均在家闲着。因无人手经营及洋纱缺货,洋纱号已停业。……冯祥家的衰败状态:其他人已于1942年死去,死后大伙家兄弟七人分成七份,每家分得四十亩田,洋纱一包(值三万多元,1942年时价),铺面二间三层。洋纱号停业。……潘小臣家的衰败状态:其他人已死了几年,大伙家留下妾一、子三、女一。大子二十五岁已结婚,……常好赌钱。儿子仍在中学念书,……铁矿请老家人照顾着,勉强维持局面。”

   两位作者总结道,“大伙都看以上玉溪四户富商之家的衰败状态后,最深刻印象是像文兴祥、冯祥这两位其他人兴家的人一死去,商号即因无人经营而停业……肯能其他人在世经营商业时,家中兄弟子女等家人,几乎就有闲散过活,并多有烟、赌等不良嗜好,以致家人中没3个成器的,太少太少其他人一死,一家即后继无人。”

   费孝通、张之毅两先生调查到的状态就有特例,并且到民国后期仍然为普遍难题,甚至到今天仍然是“富不过三代”。

   为哪几种文兴祥、冯祥哪几种创业者只有 将企业改制为股份有限公司、引进内部管理化的治理形状、培养“接班人”呢?大伙的企业管理显然只有 多多应用程序 化、非人格化,为哪几种除了其他人的亲属外只有在更广泛范围内招募职业经理人呢?

   与此相关的是内部管理资产的产权化。在云南玉溪,肯能产权跟内部管理并就有都须要独立地存在、交易说说,只有 ,即使冯祥死了,也用不着让企业关门并将洋纱厂的物理财产拆分成7份,给每个兄弟一份,并且都须要将其产权分成7股,并同时让企业并就有继续运作。但只有 处置说说,又是因为 要花费6位兄弟只有是不参与运营决策的被动股东,只有 ,哪几种被动股东又为什么会么会对掌门的兄弟放心呢?肯能出了难题,大伙靠哪几种手段维权呢?

   法治架构的缺失

   实际上,早在洋务运动时期就讨论过之类难题。1872年成立轮船招商局十一年后,在1883-1884年存在了中国历史上的第一次大股灾,把公司制度在中国的水土不服全盘暴露出来。1884年发表在《申报》的评论就讲,“公司一道,洋人行之有利无弊,中国行之,有弊无利,非公司误人,实人负公司耳”!又说,“夫公司之设,学西法也,(中国)乃学其开公司,而不学其章程,……但学其形似,而不求夫神似”!

   由此可见,并非 现代公司制度进入中国后,为洋务运动融资提供了极大的便利,催生了或多或少新兴行业企业,尤其是矿业公司、轮船公司和银行,怎么能让 ,股份有限公司很糙是股票刚被商民接受,就调快变成了大伙短期投机的工具,带来金融恐慌和股灾。并就有方面阻碍了现代公司制度在中国的进一步发展,使太少太少人对其排斥,其他人面也带来一系列的反思。为哪几种现代公司会水土不服呢?

   也没哟晚清、民国时期的讨论中,有有十几个 层厚制度是因为 只有 涉及到。

   第一,只有 讲到,股份有限公司是“一堆法律契约的组合体”,核心特点是“有限责任”,并且否也能真正保证“有限责任”、保证公司是独立于创始人的法人,不并且3个书面规定就能实现的,还得看相配的司法不是到位、中立。正肯能中国历史上的第一部《公司律》的出显是1904年的事情,当初的轮船招商局、上海机器织布局等所谓的现代股份有限公司,实际上是只有 法律支持的空中楼阁。万宝之争的结局谁能告诉大伙,甚至到今天,公司并就有3个都须要自然假定为既可自由流通、又可按章程治理的法人。

   第二,股份有限公司制度须要相配的民法、合同法、商法的司法架构。肯能只有 哪几种,关于有限责任、经营权与所有权分离的约定就有只有 意义、只有 真实内容的。而哪几种法治架构又恰恰是传统中国所不具备的,太少太少,股份有限公司“水土不服”是必然的。

   为哪几种中国只有 支持股份有限公司的法治架构呢?在层厚次上,这涉及到儒家的“人情社会”主张,涉及到儒家重视血缘关系但轻视超越血缘网络的诚信架构。也并且说,中国只有 只有 尝试建立超越血缘、支持陌生人之间信用交易的制度架构。只有 大伙谈到,儒家的成功之存在于,在农业社会生产能力的局限下,大伙的确能在跨期价值交易和友情的说说交流方面依赖家庭、家族。以名分定义的等级制度并非 阉割个性自由和其他人权利,但的确能复杂化交易形状,降低交易成本。

   但难题也出在此,肯能当家庭、家族几乎是每其他人唯一能依赖的经济互助、友情的说说交易场所的只有 ,会让大伙相信只有血缘和姻缘才可靠,即使创办企业也只在家族内集资,雇人也只相信自家人。

   既然儒家社会对就有血亲姻亲的人就有信任,不跟大伙做交换,长此以往必然有并就有后果。首先,内部管理市场难以有发展的肯能。市场的特点之一是交易的非人格化,是跟陌生人的交易,是只讲价格、质量的好坏,而不想说认亲情的。怎么能让 ,“家”之内的利益交换功能太强只有 ,内部管理市场就会离开发展的肯能,此消彼长。而市场肯能发达了,“家”的利益交换功能就要下降了,这也是为哪几种儒家要抑商。其次,肯能陌生人之间的市场交易有限,在只有 的社会里,就没肯能摸索发展出一套处置商业纠纷、执行并保护契约权益的法治架构,合同法、商法以及相关司法架构就无生长的土壤。中国历代法典侧重刑法和行政,轻商法和民法,把商事、民事留给民间很糙是家族、宗族其他人去处置,是因为 也在于此。

   怎么能让 ,超越儒家礼教、不认人情的法治体系,偏偏又是现代股份有限公司制度所须要的,无论是前面讲到的“有限责任”,还是方方面面的委托代理契约,都须要相配法治制度的保障。肯能现代法治对于中国只有 的传统儒家社会而言是新鲜事,而现代公司又跟现代法治是一对双胞胎,太少太少,就有了薛福成描述的股份有限公司在中国的水土不服了!

   就只有 ,在当年的云南玉溪,即使文兴祥、冯祥、潘小臣想把次责股权卖掉,并且想有人敢要;即使大伙去世前有或多或少非血亲姻亲的壮年人要我做掌柜,大伙并且想相信哪几种外面的人;大伙去世只有 ,即使有人提议按股权在有十几个 儿子之间分配,多数儿子并且敢答应。就只有 ,传统家族企业难以走上非人格化的现代公司之路,企业管理超没哟血缘姻缘,难以走上职业经理人道路。一旦创始人离世,要么真的把企业的财物赤裸裸地分掉,要么就等着“富不过三代”。

   今天大伙谈到的要点是:第一,十九世纪洋务运动时期,为了实现强国梦,引入了现代股份有限公司制度,包括股票交易制度。怎么能让 ,在第3个洋务公司轮船招商局创立后十余年,在1883-1884年存在股灾,体现了现代公司在中国水土不服。第二,肯能现代公司是一堆法律契约的组合体,而传统的儒家社会又不给中立的“非人情”法治体系提供发展的空间,只有 ,在缺陷中立法治的中国社会里现代公司水土不服,缺陷为奇。第三,到了四十年代的云南玉溪,企业还是在创始人离世后要么关门分拆,要么就等着遭遇“富不过三代”。这是传统家族企业的典型宿命。要改变并就有宿命,发展法治、职业经理人市场和活跃的股权市场是唯一的出路。

   (本文系喜马拉雅《陈志武教授的金融课》讲座文本)

本文责编:陈冬冬 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 经济学 > 微观经济学 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/119841.html